Enseignement de complément d’EPS en 1ère et Terminale

Le 14 mai 2011

Enseignement de complément d’EPS en 1ère et Terminale
Un nouveau Texte

Dernier échelon de l’ensemble des programmes d’EPS, un texte d’arrêté sur l’enseignement de complément en lycée a été examiné par la commission spécialisée lycées du 4 mai, puis le Conseil Supérieur de l’Education (CSE) du 13 mai.

Ci-dessous un condensé de l’intervention de Serge CHABROL, au nom du SNEP, devant ces deux instances (+ le nouveau texte en téléchargement).

Rappel historique

Enseignement d’exploration et enseignement de complément en EPS sont le résultat d’une histoire.

Dans les années 95-2000, le SNEP demandait que soit mis en place en lycée un parcours particulier permettant à des élèves de valoriser et d’améliorer leurs connaissances et compétences dans les APSA. D’autant que c’était aussi l’époque où nombre d’élèves s’engageaient dans les études STAPS sans avoir, pour certains, perçu les exigences réelles de celles-ci. Un parcours avec exigences fortes aiderait à cette perception.
Un terrain d’entente fort existait sur cette proposition avec l’Inspection Générale EPS.
C’est ce qui a abouti en 2000 et 2001 à la création de l’enseignement de détermination en seconde et de l’enseignement complémentaire en 1ère et Terminale.

Nous sommes intervenus lors de la réforme des lycées pour que soit maintenu, avec des horaires relativement importants, ce dispositif.

L’engagement ministériel de départ était de deux établissements en moyenne par département. Nous en sommes à 106 lycées donc 1 par département et la suppression massive de postes nous fait craindre la mise en difficulté de lycées pour poursuivre. Par exemple quid des 18 établissements ayant mis en place l’enseignement d’expérimentation en seconde cette année ?

Par rapport au texte proposé

1er constat : aucune concertation préalable n’a été organisée pour ce programme par l’Inspection Générale avec le SNEP. C’est la première fois depuis le début des débats sur les programmes. A chaque fois, l’Inspection Générale nous demandait notre avis sur le projet de texte.

La DGESCO nous a adressé le projet très tardivement, pendant les vacances de Printemps pour un avis à donner quelques jours plus tard, le 28 avril. Ne sachant pas alors que la Commission Spécialisée du 4 mai aurait ce texte à étudier, nous avions demandé un délai supplémentaire pour pouvoir étudier sérieusement ce texte et contacter les collègues concernés. C’est pourquoi nous n’avons pas répondu avant le 28 avril.

2ème constat : une consultation importante des équipes EPS des établissements concernés a eu lieu et nombre de leurs propositions ont été prises en compte.

Au final :

Nous constatons avec satisfaction que :

Ce texte est beaucoup plus court que celui de 2001 et laisse plus de libertés aux équipes pédagogiques,
Le « chaînage » prévu initialement entre thèmes d’études et compétences propres a disparu,
La formulation des thèmes d’études emploie « EPS » à la place de « corps et activités physique » pour le texte sur l’enseignement d’exploration en seconde,
Est supprimée l’impossibilité de prendre les mêmes APSA en enseignement de complément et en enseignement obligatoire
A la CSL, une référence au sport scolaire a été introduite dans ce texte.

Une interrogation : le choix est fait de 3 thèmes d’étude avec pratique d’une ou deux APSA par thème, donc de 3 à 6 APSA travaillées sur les 2 ans. L’exigence de niveau 5 dans toutes les APSA ne risque-t-elle pas d’entraîner une diminution du nombre d’APSA choisies ?

Une conséquence inacceptable de la réforme lycée

Jusqu’alors l’enseignement de complément bénéficiait de 4 heures hebdomadaires dont une heure dédoublée.
La réforme des lycées a supprimé toute définition de dédoublement par discipline, laissant l’équipe pédagogique (le proviseur ?) décider des disciplines, des niveaux devant bénéficier de dédoublements. Avant que l’enseignement de complément en EPS soit retenu … L’horaire est à 4 h risque bien de ne plus être dédoublé sur 1h.

Une exigence

Le SNEP a également proposé que cet enseignement de complément bénéficie d’un coefficient plus élevé au BAC.

Le SNEP a appelé, au CSE, à voter pour le texte d’arrêté.
Vote pour = 37 ; Contre = 1 (FO) ; Absentions = 3 (CGT, SNALC)

Ci-dessous, vous trouverez le texte tel qu’il devrait sortir au BO (texte présenté en CSL avec intégration des amendements pris en compte et présentés au CSE). Mais attention, cette version est officieuse, seule celle publiée au BO sera officielle.

(25 Ko)